sábado, 4 de mayo de 2013

WATCHMEN



(Antes de empezar a leer, recomiendo a aquellos que no hayan visto la película o leído el comic (o mejor ambos), que primero lo hagan, aparte de porque estropearía la magia del cine o la lectura, porque no tendrían tanto sentido las cosas que van a leer).

Primero un video para refrescar la memoria: http://www.youtube.com/watch?v=xJ-HiTc6xXg



Watchmen (Los vigilantes). El titulo en ingles parece algo peliculero y barato, pero hay mucho detrás de esta palabra. Watchmen es un cómic, o mas bien una novela gráfica que luego se llevo al cine. El cómic fue creado por el escritor Alan Moore (el de V de Vendetta), el artista Dave Gibbons, y el colorista John Higgins. La serie fue publicada por la compañía estadounidense DC Comics durante los años 1986 y 1987 como una serie limitada de 12 números. Ha sido reeditada varias veces y traducida a distintos idiomas, entre ellos el español, además de obtener prestigiosos premios, como el Hugo. La película esta basada muy fielmente en el cómic, tanto por la línea argumental como por todos los detalles, hasta el punto de que el director hizo los planos de la mayor parte de las escenas basándose en las viñetas del comic. Su director fue Zack Zinder (el de “300”) y se estrenó en 2009. La película a mi juicio es una obra de arte, y pocas veces vi una película sobre un comic o libro tan bien hecha (aparte de V de Vendetta), es mas, hablar del comic y la película es lo mismo, salvo por subtramas internas, el resto es igual. Watchmen es una película y comic complicado, se tocan muchos temas, y es original hasta en su estructura, la cual no es lineal, sino que entiendes muchas partes de la historia por “flashes atrás”. Además, los creadores de comic, añadieron cantidad de símbolos recurrentes desde el principio de la historia, que aunque empiezan no teniendo sentido, acaban albergando mucho significado, y en la película eso se mantiene de una forma excelente (de esto hablaremos mas tarde porque tiene mucho, mucho, pero mucho trasfondo y trascendencia). También he de decir que la película tiene una banda sonora inmejorable como Bob Dylan o Simon y Garfunkel. Por desgracia, el film no tuvo mucho éxito en el momento, pero curiosamente, por lo que he leído, la gente fiel al comic, aprecia mucho la película.
Creativamente, Watchmen es una historia de superhéroes totalmente diferente y original. Su escritor, Moore, intentó romper con todos los prototipos de héroes hasta el momento, y en Watchmen se ven superhéroes que lejos de ser Dioses como ahora los conocemos, son mas bien Dioses de la antigua Grecia, con todo tipo de defectos, y al fin y al cabo, humanidad.

Watchmen se enmarca entre los años 40 y 60, y en la narración se ve un reflejo de la sociedad de la época, mostrando las ansiedades contemporáneas, y hasta la situación política de esos años. La historia trata sobre una serie de superhéroes que surgen en esos años ayudando a los Estados Unidos para ganar la Guerra de Vietnam y también para mantener el orden. Más tarde, en unos ficticios años 80, el país se está desplazando hacia una guerra nuclear con la Unión Soviética, los vigilantes disfrazados han sido declarados ilegales y la mayoría de los superhéroes anteriores se encuentran en retiro o trabajan para el gobierno.

El relato se centra en el desarrollo personal y en las luchas de los protagonistas a través de una investigación sobre el asesinato de un superhéroe patrocinado por el gobierno, el Comediante, lo que hace que los Vigilantes salgan de su retiro, y finalmente, eso les lleva a enfrentarse a un complot que evita la guerra nuclear matando a millones de personas. La historia llega hasta tal punto de evolución que critica el concepto de superhéroe. Moore estaba realmente revolucionando.

Respecto a la película, los actores, a mi juicio no lo hacen nada mal, y representan muy bien a los personajes del cómic. Estos actores son: Jackie Earle Haley, Patrick Wilson, Malin Akerman, Billy Crudup, Jeffrey Dean Morgan, Matthew Goode, Stephen McHattie y Carla Gugino. Los personajes ficticios ya dan más que hablar… de hecho, ellos son la esencia del argumento y todo el trasfondo moral y filosófico. Es de ellos de quienes voy a hablar a continuación.



Para empezar y entrar de lleno en materia podemos hablar de Edward Blake, o mas conocido como el Comediante. Watchmen comienza con la muerte de este personaje, cuando es atacado en su casa por alguien sin identificar al ritmo del Unforgetable de Nat King Cole. Es su muerte la que pone en marcha todo el argumento. Al Comediante lo vamos conociendo a través de los flasbacks que hay en la historia y de su personalidad e ideología se pueden decir muchas cosas. Edward Blake trabaja para el gobierno y fue parte de todas las generaciones de Vigilantes, además, junto con el Dr Manhattan, permanece en activo después de la Ley Keene que es aprobada en 1977 para prohibir los superhéroes. De el, Adrian Veidt llega a decir que era casi un nazi, pero lo cierto es que es un personaje consistente y controvertido. Podríamos decir, que el Comediante era un total nihilista, no creía en nada, y hacia de buen ejemplo a lo que Ivan Turgeniev describió como nihilista en su novela Padres e Hijos: "Nihilista es la persona que no se inclina ante ninguna autoridad, que no acepta ningún principio como artículo de fe". En la película, el Comediante es parte de buenas escenas como cuando se ve en cierto momento el asesinato de JFK (al canto de The times they are a-changin de Bob Dylan) y el parece ser el causante.  También en la de la guerra de Vietnam cuando hace una entrada triunfal con el Dr Manhattan sonando la Cabalgata de las Valkirias de Wagner haciendo un guiño a Apocalypse Now de Coppola. En Vietnam, Blake deja clara su condición moral cuando asesina a sangre fría de un tiro a una vietnamita que había dejado embarazada, y todo en presencia del Dr Manhattan que cuando lo ve le dice en un tono triste “estaba embarazada” y Blake le reprocha que el ya sabia por sus poderes que eso iba a suceder, y que si los humanos le importasen algo podría haber hecho polvo la pistola, podría haber evitado aquello. El propio Dr Manhattan le describe como “deliberadamente amoral”. A su vez, hay otra escena en la que el Comediante da una fuerte paliza a una serie de manifestantes y le dice al Búho nocturno que lo que hace es proteger a la gente de si misma. El mismo se retrata perfectamente cuando en una reunión de los Vigilantes dice que de nada importa luchar, que el hombre lleva intentado acabar con si mismo desde que el tiempo es tiempo y que cuando los misiles echen a volar todo serán cenizas. Quizá Edward Blake era de ese modo por los tiempos en los que vivió y por la amenaza casi segura de que el mundo iba a desaparecer, lo que es seguro es que el pensaba lo mismo que Hobbes de que “el hombre es un lobo para el hombre” que el ser humano no se puede gobernar a si mismo. A pesar de que trató de violar a la primera Espectro de Seda en la década de 1940, más tarde se revela que es el padre de su hija Laurie, como parte de una relación sexual consentida. Finalmente, como la misma espectro de Seda dijo, el Comediante se lo tomaba todo a broma, quizá para ocultar su propio miedo, pero al final, la broma se la hicieron a el, y es enterrado en un cementerio al sonido de Sound of Silence de Simon y Garfunkel, junto con su “smile”, uno de los tantos elementos recurrentes que aparecen en el cómic y en la película como mencionaba al principio.

Ahora podemos hablar del Dr. Jon Osterman o Dr. Manhattan, este era un hijo de un relojero, pero tras las evidencias de la teoría de la relatividad, su padre dice que su profesión esta obsoleta y obliga a Jon a estudiar física nuclear. Se hace un prestigioso investigador, pero tras un accidente, en vez de morir, adquiere poderes que le permiten manipular la energía de la materia, el primero de los cuales utiliza para reconstruir su cuerpo. Otros poderes incluyen: fuerza sobrehumana, la teletransportación, la manipulación de materia a nivel subatómico y la casi total clarividencia. Pese a que primero EEUU le presentaba como un Dios, una gran defensa para el país, se ve como el Dr Manhattan pierde la percepción del tiempo y el espacio como los humanos la conocen, y comienza a ir por separado, perdiendo el interés por la raza humana, como ya mencioné en la escena de Vietnam con Blake. Pero pese a ello, como Moore no quería que fuera alguien sin sentimientos como el capitán Spock de Star trek, en la historia se muestra aun con ciertos sentimientos ya que esta enamorado de Laurie Juspeczyk, la actual Espectro de Seda, y además, trabaja para intentar evitar la guerra nuclear.

Es fácil también relacionar al Dr. Manhattan con el Determinismo, ya que vive su vida inmortal percibiendo tiempo y los sucesos como inevitables. Y en alusión a la analogía del relojero, un argumento teleológico utilizado por William Paley para defender la existencia de Dios, el Dr. Manhattan fue educado para desempeñar dicha profesión. Con frecuencia, es el propio Manhattan el que opina sobre los temas del determinismo y del libre albedrío, como cuando le dice a Espectro de Seda: “Todos somos títeres, Laurie. Yo sólo veo los hilos”.

Respecto a los relojes, hay cantidad de referencia ellos en Watchmen. Por ejemplo, como he dicho, Jon fue educado para ser relojero y en la cita de Albert Einstein que acompaña al capítulo IV del cómic, este físico confiesa ante los peligros de la energía atómica que «de haberlo sabido, me habría hecho relojero». Además, el accidente que provoca la transformación de Jon Osterman en el Dr. Manhattan se produce porque Janey Slater se olvida su reloj. También aparecen muchos relojes marcando las 11:25 justo en el momento en el que se teletransporta Jon. Por otra parte, la técnica de teletransporte usada por el emplea taquiones, unas partículas hipotéticas muy socorridas por los autores de ciencia-ficción. Los taquiones se desplazarían a velocidades superlumínicas y tendrían un «tiempo propio» imaginario. En la obra se encuentran varios relojes señalando las 11:55, en referencia a la hora del Reloj del Apocalipsis. El «smile» también recuerda a un reloj; la alargada mancha de sangre sería el minutero y estaría indicando los 55 minutos. Este Reloj del Apocalipsis es un reloj simbólico, mantenido desde 1947 por la junta directiva del Boletín de Científicos Atómicos de la Universidad de Chicago (EEUU), que usa la analogía de la especie humana estando siempre "a minutos de la medianoche", donde la medianoche representa la "destrucción total y catastrófica" de la Humanidad. Originalmente, la analogía representaba la amenaza de guerra nuclear global, pero desde hace algún tiempo incluye cambios climáticos, y todo nuevo desarrollo en las ciencias y nanotecnología que pudiera infligir algún daño irreparable. A 4 de mayo de 2013, el reloj marca "tres minutos para la medianoche".

Otro personaje muy interesante e importante es Adrian Veidt o más conocido como Ozymandias. Este personaje es conocido como el hombre mas inteligente del mundo, utilizaba el "100% de su cerebro" y "tiene bajo control su bienestar físico y mental", además también tenia el poder de la gran velocidad y agilidad. Este personaje llama la atención, porque Veidt es un “villano” muy original, y pongo comillas porque el lo que quiere realmente es salvar el mundo, pero para ello debe morir mucha gente. El pretende hacer explosionar una bomba en la costa este de EEUU y hacer que parezca obra del Dr Manhattan y así conseguir que la URSS y los EEUU finalizasen la guerra y llegaran incluso a unirse pese a sus diferencias, cosa que finalmente lleva a cabo y consigue, como deja muy claro Nixon al final con unas palabras en televisión. Esa desgracia y esas muertes debían ser causadas sin remedio, a su juicio, para conseguir frenar algo aun peor, que seria la desaparición de la raza humana en una guerra nuclear inminente. Por tanto esta clara la visión utilitarista de este personaje sobre el mundo. Pero tampoco es nadie perfecto, ya que se vislumbran muchos rasgos de megalomanía y de afán de poder, ya que el idolatraba a Alejandro Magno.

Hablando de Walter Joseph Kovacs o mejor conocido como Rorschach, hay mucho de que decir también. Este es un personaje totalmente opuesto en moral a Edward Blake. Rorschach, en esencia, me recuerda mucho al personaje de Rober de Niro de Taxi Driver, es un personaje atormentado por su infancia y que tiene asco a la sociedad de suciedad y corrupción que le rodea. Además es una persona que como su máscara representa, ve las cosas o claras u oscuras, no ve grises ni términos medios, el bien es el bien, y el mal es el mal y debe castigarse. Además este personaje al llevar casi siempre máscara, solo interpretas su estado de ánimo por el lenguaje corporal. Y finalmente, cabe decir, que también es su máscara la que dice cosas de el (por sus posibles problemas mentales) y de su nombre, al estar inspirada en los dibujos del test de Rorschach (que yo conocí estudiando psicología el año pasado). La integridad de Rorschach es tan grande que cuando se entera que Adrian ha causado la muerte de millones de personas para salvar a la humanidad, quiere decirlo, su conciencia no le permite callárselo, pero Manhattan  y Adrian saben que eso lo estropearía todo, cosa que Rorschach también sabia, y pese a ello y por su gran integridad, muere a manos de Manhattan, porque como el decía: «Ni siquiera delante del Armagedón. Nunca me rendiré».




También Rorschach nos deja momentos que dejan claro su absolutismo como la frase biblica, sacada de unas palabras de Jesús, que dice en el video que puse al principio: “cuando la gente me pida ayuda yo les diré no”. Y a su vez tambien los deja momentos irónicos en los que por ejemplo, muestra guiños hacia el Comediante:




Sobre Daniel Dreiberg (Nite Owl) y Laurie Juspeczyk (Espectro de Seda) se puede decir menos. Los dos son “personajes principales y claves en el desarrollo”, pero a la vez no tienen tanta importancia en el sentido trascendente. Daniel es una persona por así decirlo de pensamiento normal, equilibrado, y con unos principios en los que cree que hay que buscar solución a las cosas así como un gran sentido de la justicia. Por otro lado Laurie es la hija de la primera Espectro de Seda, y como ya mencioné antes, se acaba descubriendo que su padre es el Comediante. Ella estuvo enamorada de Jon, pero al ver que el se alejaba de los humanos, estrechó lazos con Daniel y al final se enamoran dejando escenas en la película como en la que dan rienda suelta a su amor en el vehículo aéreo de Daniel al sonido de la magistral Hallelujah de Leonard Cohen (si te gusta esta canción no dejes de escuchar la versión de Jeff Buckley).

Como vemos un gran tema del que se ocupa la novela es el de la moral, particularmente el debate entre absolutismo, consecuencialismo y relativismo moral. Cada uno de los vigilantes parece adoptar una postura diferente antelas situaciones. Rorschach es un absolutista, el Dr Manhattan un determinista, el Comediante un gran nihilista y Ozymandias un extremo utilitarista. Esto nos plantea cosas respecto a nuestra propia moral, y nos hace meternos en su situación y pensar que haríamos nosotros en su lugar. Además, algo que no mencioné y que es clave en el porque fueron prohibidos los Vigilantes, es porque el pueblo se quejó, decían que abusaban de su autoridad, se preguntaban ¿Quién vigila a los vigilantes?



De lo que no se daban cuenta es que no eran seres perfectos y que realmente eran tan humanos como cualquiera, cosa que Moore pretendía dejando muy claras las debilidades de cada héroe, siendo asi valiente al ir contracorriente en el género. Desde el punto de vista de Max Webber, el ejercicio de la autoridad es raramente aprobado moralmente por aquellas personas que no la poseen; la autoridad institucionalizada simplemente se tolera debido a su poder social. Y esa afirmación queda muy bien plasmada en Watchmen, donde las personas querían a los Vigilantes hasta que estos dejaron de ser útiles y comenzaron a dudar de ellos.

No quiero dejar de mencionar tampoco, esos elementos recurrentes a los que hice alusión al principio y dije que iba a hablar más adelante. Ya hable del asunto de los relojes, pero hay mas cosas. Por ejemplo el “smile” del Comediante deja un gran rastro por la película y el comic, y además aparece en momentos en los que verlo sugiere la ironía, paradoja, o broma de la situación en la que aparece. Ese “smile” manchado de sangre se presenta en la historia de diversas formas. Por un lado de una forma original como la famosa insignia que lleva el Comediante, pero también es la cara del comediante después de que una mujer vietnamita le realice un corte o también es una camiseta manchada de kétchup al final. Por otro lado tambien aparece de una forma sugerida como cuando aparece en el cráter “Galle” de Marte, donde se derrumba el vehículo del Dr. Manhattan, o también se presenta en el enchufe eléctrico manchado de sangre del cargador de vehículos situado al lado del quiosco y en la pantalla del radar de una base militar a la que acude Nixon. Incluso en el ficticio intento de asesinato de Adrian Veidt también se ve en la rosa amarilla en su chaqueta.

Pero este cómic o esta película que poca gente de a pie conoce y que jamás a llegado a tener el éxito de los superhéroes prototípicos que Moore precisamente no quería que fueran, ha trascendido mas allá en otras manifestaciones de cine o arte. Por ejemplo, yo que me he comido mucho la cabeza, he llegado a encontrar una serie conocida ahora, que se titula El Mentalista y en la que hay un claro protagonista que persigue a un asesino en serie de gran inteligencia llamado John el Rojo. En esa serie hay un capitulo en el que protagonista y antagonista se encuentran, porque John el Rojo le gusta que exista alguien de gran inteligencia como el que le persiga, eso le diverte. En ese capitulo, por diversas circunstancias esta a punto de morir el protagonista, ansioso perseguidor de John, y es este quien le salva, diciendole unas enigmaticas palabras al oido:




Pues bien, a lo largo del capítulo “Aterradora simetría” de Watchmen hay algunas alusiones a la simetría. Pero es más, dado el interés de Moore en la estructura narrativa, en la magia y en la historia del Reino Unido, es posible que este capítulo sea un homenaje al libro Fearful Symmetry: A study of William Blake, escrito en 1947 por Northrop Frye, un brillante teórico y crítico literario. En el libro, Frye revela el sistema oculto en el que se basan las obras de William Blake, bajo la influencia del poema de John Milton El paraíso perdido y de la Biblia. Aunque la obra de Blake fue despreciada debido a que se consideraba que dicho autor estaba loco, el trabajo de Frye consiguió revalorizarla. El epígrafe que figura al final del capítulo es un fragmento del poema de Blake El tigre:

Tyger Tyger, burning bright,
In the forests of the night:
What immortal hand or eye,
Could frame thy fearful symmetry?


Tigre tigre, de ardiente brillo,
en los bosques de la noche:
¿qué mano inmortal o qué ojo,
pudo idear tu aterradora simetría?

Y como no, intentad adivinar cual es la marca de asesino que caracteriza a John el Rojo en la serie El Mentalista:




Y aun hay mas. Kitty Genovese, cuya historia relata Rorschach, fue una persona real que murió apuñalada sin que los numerosos testigos del crimen hiciesen nada para evitarlo. El comportamiento de los vecinos de Genovese ante su violación y asesinato inspiró los estudios psicológicos sobre lo que vendría a conocerse como el “efecto espectador”. Precisamente, en el otro gran trabajo de Moore, V de Vendetta, se menciona “el experimento de Milgram” (del que tambien tuve conocimiento el año pasado en psicología) sobre obediencia a la autoridad, otro conocido estudio sobre psicología social. Y hablando de Moore, de Watchmen y ahora de V de Vendetta, no puedo resistirme a decir que yo pienso que existen símbolos que ya en los tiempos que vivimos evocan a la revolución y que forman parte de un imaginario popular que ya todos tenemos. Atención a la famosa y gran escena del final de la película de V de Vendetta donde el parlamento de un Londres tiránico explota al sonido de la Opertura de Tchaikovsky:




Y ahora, mirad esta escena de “El club de los poetas muertos”, una película de un colegio muy estricto, casi tiránico, como el Londres de V de Vendetta, en la que un profesor de literatura trae la REVOLUCIÓN a los alumnos. Intentad adivinar la canción con la que entra silbando en la clase el primer día:




PD: Muchas gracias a esta iniciativa del blog que el profesor Óscar Sánchez ha tenido, y que con ella he descubierto el pequeño placer de escribir e investigar y disfrutar con las películas y la filosofía. Hacer este blog me ha traído mucha mas satisfacción que estudiar muchas asignaturas pegajosas del instituto. A partir de ahora, en la medida que mi tiempo me lo permita, seguiré con este blog, seguiré buscando cosas que llamen la atención y que quizá a alguien algún día le interesen.

Del mismo modo que el amigo Rorschach comenzaba, yo termino. Blog de David, 4 de mayo de 2013, última entrada.

5 comentarios:

  1. Óscar, te sonara Blake por el cuadro ese del Dios creador del que hablamos una vez.

    ResponderEliminar
  2. Impresionante, David.

    Magnífico post.

    Transitas de un género a otro, cine, literatura, música, filosofía, etc con fluidez y sentido. “Pensar” es esto, no es otra cosa: es establecer nuevos lazos, nuevas relaciones entre fragmentos que, en ausencia del pensamiento, se nos dan de forma fragmentaria y desconcertante. Recuerda lo que decía el viejo Platón (más o menos) : las ideas no están aisladas, tampoco todas están conectadas todas con todas (si fuera así todo sería lo mismo); existe un red inteligible, una simploke, que el filósofo debe descubrir. La filosofía sería es progresivo descubrimiento de esa simploke. No es esta un tarea enteramente social (que también) sino personal. Vivimos rodeados de fragmentos , muñones, que nos interpelan constantemente. Quien no tiene una “personalidad filosófica” puede vivir plácidamente entre los retales, pero el filósofo tiene la manía de “coser” de vincular una cosa con otra de buscar el sentido a las cosas, aún sabiendo, con Kant, que el sentido no está “ahí afuera”, no es noumeno, es aportación del sujeto, pero no un sujeto cualquiera, un sujeto humano.

    Un fuerte abrazo.

    ResponderEliminar
  3. Pues yo no puedo evitar seguir esas pistas y "coser" esos retales, así que procurare no dejar de hacerlo. Muchas gracias Óscar, espero que tu sigas repartiendo esas semillas de filosofía y que en algunas personas sigan brotando. No te desanimes, que supongo que ser profe debe ser difícil, porque los alumnos somos insoportables, pero realmente valoramos vuestro trabajo.

    Otro fuerte abrazo.

    ResponderEliminar
  4. Muy bueba entrada David, como ya sabes he visto la pelicula pero no me habia parado a pensar como tu has hecho. Te has fijado en cada detalle de la pelicula y has analizado a la perfecccion a los personajes. Gracias a ti voi a disfrutar mucho mas la película a partir de ahora. Estoi orgulloso de decir que eres amigo mio, y t voi a hechar mucho de menos en el instututo el año que viene.
    Un abrazo y mi mas sincera enhorabuena tanto por la entrada como por la ovación de Oscar jajaja

    ResponderEliminar
  5. Sentence of Crime11 de marzo de 2015, 6:53

    Me ha gustado tu articulo. Los dos personajes con los que más o menos, me siento bastante identificado (a mi parecer y analizando todas las cosas que me han sucedido) son Rorschach y Dr.Manhattan. He visto la pelicula pero el comic no aunque si he tenido la oportunidad de leer V de Vendetta pero primero vi la pelicula y despues lei el comic.

    Tambien conozco la serie del Mentalista ya que es una serie que solo una minoria se pondria a ver debido a que es una serie que te hace pensar aunque a mi, casi todo me hace pensar.

    Buen articulo, con articulos asi puede que en el mundo aun exista una minoria de personas que decidan negarse a seguir al rebaño que siempre caera por el acantilado por miedo a los lobos.

    ResponderEliminar